Как свидетельствуют труды П. Фейерабенда, Р. Рорти, Д. Лиотара, Ж. Делез, В. Лук Каменца, А. Соболь, А. Кравченко, Н. Марчука интерпретация, «современный научный дискурс» принципиально за пределами обоснованной и принятой как истинная системы знания, даже сознательно противопоставляют себя ей. Иными словами возникает практика взаимодействия с системой знания как с отдельным объектом.

Собственно такое отношение к знанию и определяется как когитивний подход, в рамках которого человек устанавливает отношения к мыслимого как к объекту, который осуществляет конкретное влияние на человека. Такое влияние можно исследовать эмпирическими средствами и формально описать. Во многом такой подход уподобляется с феноменологическим. И в дальнейшем когитивним подходом (лат. cogиto — я, думаю) в данной работе будет называться установления человеком отношения к мыслимого как к объекту презентованного знаковыми системами.

Попытка И. Лакатоса, А. Койре, Дж.Холтона, М. Полани реализовать такой подход путем рациональной реконструкции существующих систем научного знания, т.е. содержательно не выходя за пределы методологии и логики науки, как свидетельствуют критические замечания Фейерабенда и Рорти, не позволила теоретически решить проблему приемлемого обоснования истинности методологических нововведений, поскольку в форме нарративной, а не критической, требования принимают определенную гносеологическую позицию, существующий «концептуальный каркас» понимание.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9